सुप्रीम कोर्ट ने अपने उन निर्देशों को वापस लेने से इनकार कर दिया है, जिसमें राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को निजी संस्थाओं को अवैध रूप से हस्तांतरित आरक्षित वन भूमि की पहचान करने और उसे वन विभागों को बहाल करने के लिए विशेष जांच दल (एसआईटी) गठित करने की आवश्यकता थी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 18 अगस्त को रिची रिच कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी (आरआरसीएचएस) के मामले में अपने 15 मई, 2025 के फैसले के खिलाफ दायर एक उपचारात्मक याचिका को खारिज कर दिया, जिसे अक्टूबर 1999 में पुणे, महाराष्ट्र में आरक्षित वन क्षेत्र के भीतर आने वाली 11.89 हेक्टेयर भूमि आवंटित की गई थी।
शीर्ष अदालत ने आवंटन को रद्द कर दिया था, यह मामला अदालत के लिए आंखें खोलने वाला था और उसने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को निजी पक्षों को हस्तांतरित की जाने वाली आरक्षित वन भूमि की पहचान करने का निर्देश दिया था।
यह भी पढ़ें: सीआईडी ने पुणे में आरक्षित वन भूमि रिकॉर्ड में बदलाव की जांच शुरू की
“हमारी राय में, रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा (2002) के मामले में इस अदालत द्वारा बताए गए मापदंडों के भीतर इस उपचारात्मक याचिका पर विचार करने का कोई मामला नहीं बनता है। इसलिए, सुधारात्मक याचिका खारिज कर दी जाती है,” सुधारात्मक याचिका का फैसला एक पीठ ने किया जिसमें न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, बीवी नागरत्ना, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह और के विनोद चंद्रन भी शामिल थे।
अगस्त 2025 में तत्कालीन सीजेआई बीआर गवई, जस्टिस मसीह और चंद्रन की पीठ द्वारा समीक्षा याचिका खारिज किए जाने के बाद रिची रिच सोसाइटी ने सुधारात्मक याचिका दायर की थी, जिसने मई 2025 का फैसला सुनाया था। सीजेआई गवई के सेवानिवृत्त होने के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता दामा सेसादरी नायडू ने कहा कि सुधारात्मक याचिका दायर करने का आधार बनाया गया था, जिसके बाद सुधारात्मक याचिका दायर की गई थी।
पांच जजों की क्यूरेटिव बेंच ने मई 2025 के फैसले में दर्ज गंभीर आरोपों पर गौर किया, जिसमें महाराष्ट्र के तत्कालीन राजस्व मंत्री और तत्कालीन डिविजनल कमिश्नर की भूमिका दिखाई गई, जिन्होंने वन संरक्षण अधिनियम को दरकिनार कर हाउसिंग सोसाइटी को भूमि आवंटन सुनिश्चित किया। यहां तक कि कृषि प्रयोजनों के लिए निर्धारित भूमि पर नौकरशाहों द्वारा उठाई गई आपत्तियों को भी दरकिनार कर दिया गया और ऐतिहासिक टीएन गोदावर्मन मामले में 1996 के शीर्ष अदालत के फैसले को नजरअंदाज कर दिया गया, जिसने वन संरक्षण अधिनियम के तहत वनों की परिभाषा को एक व्यापक अर्थ दिया था।
यह भी पढ़ें: निजी संस्थाओं को अवैध रूप से आवंटित वन भूमि बहाल करें: सुप्रीम कोर्ट
फैसले में सभी राज्यों के मुख्य सचिवों और केंद्रशासित प्रदेशों के प्रशासकों को एसआईटी गठित करने का निर्देश देकर अखिल भारतीय दिशा-निर्देश जारी किए गए, ताकि यह जांच की जा सके कि क्या राजस्व विभाग के कब्जे में कोई आरक्षित वन भूमि किसी निजी व्यक्ति/संस्था को “वानिकी उद्देश्य के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए” आवंटित की गई है। तदनुसार, उन्हें ऐसे व्यक्तियों या संस्थानों से भूमि का कब्ज़ा वापस लेने और इसे वन विभाग को सौंपने के लिए कदम उठाने का निर्देश दिया गया था।
फैसले में आगे कहा गया था, “यदि यह पाया जाता है कि भूमि का कब्जा वापस लेना व्यापक सार्वजनिक हित में नहीं होगा, तो राज्य सरकारों/केंद्रशासित प्रदेशों को उक्त भूमि की कीमत उन व्यक्तियों/संस्थानों से वसूल करनी चाहिए, जिन्हें वे आवंटित की गई थीं और उक्त राशि का उपयोग वनों के विकास के उद्देश्य से करना चाहिए।” इसने भूमि हस्तांतरण के लिए एक वर्ष की समयसीमा भी तय की।
रिची रिच मामला एक स्पष्ट उदाहरण के रूप में कार्य करता है जहां अदालत ने कहा कि आरक्षित वन के रूप में चिह्नित कोंढवा बुद्रुक गांव में आवंटित भूमि, शुरू में अगस्त 1998 में कृषि उद्देश्यों के लिए आवंटित की गई थी। इसके बाद, 30 अक्टूबर, 1999 को आरआरसीएचएस के पक्ष में इसकी बिक्री की अनुमति दी गई थी, जिसे अदालत ने “अवैध” माना था।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद कोंढवा आरक्षित वन भूमि हस्तांतरण शुरू
अदालत ने कहा था, “वर्तमान मामला इस बात का एक उत्कृष्ट उदाहरण है कि कैसे राजनेताओं, नौकरशाहों और बिल्डरों के बीच सांठगांठ के परिणामस्वरूप पिछड़े वर्ग के लोगों के पुनर्वास की आड़ में कीमती वन भूमि को व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए परिवर्तित किया जा सकता है, जिनके पूर्वजों से कृषि भूमि सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहित की गई थी।”
अदालत ने 3 जुलाई, 2007 को केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय द्वारा आरआरसीएचएस को दी गई पर्यावरणीय मंजूरी को रद्द कर दिया और तीन महीने के भीतर विषय भूमि का कब्जा वन विभाग को सौंपने का निर्देश दिया।
